Судова практика з кредитних спорів у Харкові

Знайдені рішення

• першапроцесуальна ухвала 10 вересня 2025 р. Харків

  Суд України

  Категорія справи № 639/2955/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту. Надіслано судом: 10.09.2025. Зареєстровано: 11.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2025. Номер судового провадження: 2/639/1256/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №639/2955/25 Провадження №2/639/1256/25 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 вересня 2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Рубіжного С.О., секретар судового засідання Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 30 квітня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк», в особі свого представника Полетаєвої Т.Ю., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501434397 від 17.02.2022 у розмірі 137 282, 37 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11376,67 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2022 між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання акцепту на укладання угоди про надання кредиту №501434397. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 67 000,00 грн., строк кредитування становить 48 місяців, процентна ставка відсотків річних - 35,00 %, тип відсоткової ставки фіксована. Датою повернення кредиту є 17.02.2026. Вищезазначені умови погоджені та підписані сторонами кредитного договору, а також відображені у його складових частинах. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього-графіком платежів. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим існує заборгованість у сумі 137 282, 37 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 67 000,00 грн., за відсотками 70 282, 37 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позив

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 02 листопада 2021 р. Харків

  Суд України

  Категорія справи № 504/250/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту. Надіслано судом: 30.09.2021. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021. Дата набрання законної сили: 02.11.2021 Номер судового провадження: 2/641/1415/2021 Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/641/1415/2021 Справа № 504/250/21 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Харків 30 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді          Богдан М.В., за участю секретаря судового засідання     - Архипової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2015 року у розмірі 13 797,23 грн., та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.04.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору, відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору від 03.04.2015 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. ОСОБА_1 станом на 02.12.2020 року має заборгованість в розмірі 17 634,18 грн., а саме: 13 797,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 836,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встанов

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 02 листопада 2021 р. Харків

  Суд України

  Категорія справи № 638/9715/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту. Надіслано судом: 30.09.2021. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021. Дата набрання законної сили: 02.11.2021 Номер судового провадження: 2/639/2307/21 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 638/9715/21 Провадження № 2/639/2307/21 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2021 року м. Харків Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гаврилюк С. М., секретар судового засідання Пивоварова Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 638/9715/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15622,54 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 27.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.03.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 03.03.2021 утворилася заборгованість, що становить 15622,54 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 23.07.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю (а.с. 88). Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 передана у провадження судді Гаврилюк С. М. 31.08.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадже

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 02 листопада 2021 р. Харків

  Суд України

  Категорія справи № 619/3505/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту. Надіслано судом: 30.09.2021. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021. Дата набрання законної сили: 02.11.2021 Номер судового провадження: 2/619/1259/21 Єдиний державний реєстр судових рішень справа №619/3505/21 провадження №2/619/1259/21 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р. при секретарі Ковалевській Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.08.2014 року у розмірі 33475,84 грн. та судовий збір 2270,00 грн. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг, звернувся до Банку та підписав заяву №б/н від 08.08.2014, за якою отримав від Банку кредитну картку у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на 14.06.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 33475,84 грн, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 26318,24 грн., - в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 26318,24 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 7157,60 грн.; - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України 0,00 грн.; - нарахована пеня 0,00 грн.; - нараховано комісії 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність, у разі неявки відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, при цьому не надала відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзи

  Повний текст у ЄДРСР