Судова практика з кредитних спорів в Україні

Категорія справи № 910/12595/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання. Надіслано судом: 31.07.2025. Зареєстровано: 31.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2025. Дата набрання законної сили: 31.07.2025 Номер судового провадження: не визначено Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА 31 липня 2025 року м. Київ cправа № 910/12595/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Тищенко О. В., Гончаров С. А., Сибіга О. М. від 09.07.2025 за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: Протокольною ухвалою від 22.01.20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2025 року м. Київ справа № 638/2365/23 провадження № 61-5583св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., учасники справи: позивач - акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» , відповідачка - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Черняк Артур Львович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року у складі судді Щепіхіної В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Маміної О. В., Пилипчук Н. П. , і ухвалив таку постанову. Зміст заявлених позовних вимог 1. У березні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. На обґрунтування позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» зазначало, що 03 березня 2021 року між банком та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 7/1126126, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 1 501 988,99 грн, строком з 03 березня 2021 року до 02 березня 2026 року. 3. Однак, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2023 року наявна кредитна заборгованість у розмірі 1 327 063,70 грн, яка складається з: строкової заборгованості -

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2025 року м. Київ cправа № 914/2191/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О., розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (судді: Галушко Н. А. - головуючий, Желік М. Б., Орищин Г. В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до Акціонерного товариства "Галичфарм", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн, особа, яка зверталася із апеляційною скаргою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" Короткий зміст і підстави позовних вимог 1. У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Галичфарм" (далі - АТ "Галичфарм") про стягнення з останнього 1 153 112 678,05 грн заборгованості за кредитними договорами. 2. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач не ви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/15808/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. (головуючого), Багай Н.О., Берднік І.С. розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий), Алданова С.О., Євсіков О.О.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національний банк України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про стягнення 381 422 107,76 грн за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту договору, ВСТАНОВИВ: 1. Стислий зміст обставин справи 1.1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулось до Господарського суду міста К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/15808/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. (головуючого), Багай Н.О., Берднік І.С. розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий), Алданова С.О., Євсіков О.О.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національний банк України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про стягнення 381 422 107,76 грн за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту договору, ВСТАНОВИВ: 1. Стислий зміст обставин справи 1.1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулось до Господарського суду міста Києва з в

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2024 року м. Київ справа № 565/309/15-ц провадження № 61-5626св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С., ВСТАНОВИВ: Описова частина Короткий зміст позовної заяви У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк», банк), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву банк мотивував тим, що 27 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ROVWGA00001869, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою 11,04 % річних за користування грошовими коштами, на строк до 24 серпня 2017 року. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 27 серпня 2007 року між АТ К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2023 року м. Київ справа № 495/3889/14-ц провадження № 61-9358св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтуваний тим, що 12 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ОД16/03/2008/840-К/22, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 30 000,00 дол. США. У забезпечення зобов`язань за цим договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 укладені договори поруки, а також 12 березня 2008 року між сторонами укладено іпотечний договір. Внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 14 травня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 36 559,90 дол. США, що еквівалентно 425 800, 57 грн, із яких: 23 092

Категорія справи № 336/3606/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2023. Дата набрання законної сили: 31.03.2023 Номер судового провадження: 61-4222ск23 Єдиний державний реєстр судових рішень Ухвала 31 березня 2023 року м. Київ справа № 336/3606/20 провадження № 61-4222ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Іванісовим Володимиром Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит , ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2020

Категорія справи № 190/1060/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2021. Дата набрання законної сили: 29.09.2021 Номер судового провадження: 61-15161ск21 Єдиний державний реєстр судових рішень Ухвала 29 вересня 2021 року м. Київ справа № 190/1060/20 провадження № 61-15161ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 08 жовтня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, які складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 05 липня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 27 000,93 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20 013,13 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 6 987,80 грн. Посилаючись на вищевказане, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08жовтня 2010 року у розмірі 27 000,93 грн. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року (у складі судді Фирси Ю. В.) позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» прострочену заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 08 жовтня 2010 року у розмірі 20 013,13 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду 14 червня 2021 року (у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.) рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року залишено без змін. 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дні

Категорія справи № 2-153/10 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2021. Дата набрання законної сили: 28.09.2021 Номер судового провадження: 61-13624ск21 Єдиний державний реєстр судових рішень Ухвала 28 вересня 2021 року м. Київ справа № 2-153/10 провадження № 61-13624ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Альоновою Мар`яною Борисівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ВСТАНОВИВ: 11 вересня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (далі - ТОВ «ФК «Амбрелла») про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 березня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2021 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 березня 2021 року скасовано. Заяву ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінено стягувача у справі №2-153/2010 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла» . 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Альонову М. Б. подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу напостанову Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_4 залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року. Скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення 

Категорія справи № 941/169/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021 Номер судового провадження: 61-14905ск21 Єдиний державний реєстр судових рішень Ухвала 27 вересня 2021 року м. Київ справа № 941/169/21 провадження № 61-14905ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 13 жовтня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карт, шляхом підписання анкети-заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, які складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 29 грудня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 18 762,89 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 139,43 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15 139,43 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3 623,46 грн. Посилаючись на вищевказане, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13 жовтня 2012 року у розмірі 18 762,89 грн. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року (у складі судді Колесник С. І.) у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року (у складі колегії суддів: Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І.) рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року залишено без змін. 01 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, в якій заявник просить скасувати суд

Категорія справи № 0417/2095/2012 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2021. Дата набрання законної сили: 27.09.2021 Номер судового провадження: 61-14692ск20 Єдиний державний реєстр судових рішень Постанова Іменем України 27 вересня 2021 року м. Київ справа № 0417/2095/2012 провадження № 61-14692св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                             Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі: акціонерне товариство «Акцент-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року у складі судді Слюсар Л. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Деркач Н. М., Макаров М. О., В С Т А Н О В И В: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У лютому 2012 року публічне акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке у подальшому перейменовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке перейменовано в акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Галактика» (далі - ТОВ ВФ «Галактика»), ОСОБА_1 ,                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14 листопада 2006 року № 1151                                              ТОВ ВФ «Галактика» отримало кредит у сумі 740 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 листопада                  2009 року. Відповідач ТОВ ВФ «Галактика» порушило умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором строки, в зв`язку з чим станом на 27 вересня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2 805 315,70 грн. Вимоги до ТОВ ВФ «Галактика» за указаним кредитним договором забезпечені шляхом укладення з відповідачами ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 ,