Судова практика з розлучень у Івано-Франківську

Знайдені рішення

• першапроцесуальна ухвала 07 жовтня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 347/1598/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 07.10.2025 Номер судового провадження: 2/347/885/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 347/1598/25 Провадження № 2/347/885/25 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Драч Д.С., за участі секретаря Атаманюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В : 01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.07.1993 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Шешорівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії Серія НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вказує, що від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вже на даний час є повнолітніми особами. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між подружжям. Сподівання на налагодження сімейних відносин виявилися марними і намагання зберегти сім`ю виявилися безрезультатними. В результаті чого шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено з 2012 року. Позивач вважає що подальше спільне життя із відповідачем і збереження сім`ї стали неможливими, адже сім`ї як такої не існує, шлюб носить суто формальний характер. Хоча позивач з відповідачем проживають за одною адресою, але спільного господарства не ведуть. Суперечки про поділ майна, якщо такі будуть, вирішуватимуться в іншому судовому процесі. Позивач зазначає, що шлюб розриває вперше.На примирення вона не згідна.Прізвище змінювати не бажає. За змістом ч.2, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження малозначні справи, в тому числі справи про розірвання шлюбу. Ухвалою Косівського районного суду від 05.08.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано термін для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у своїй позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки, заяв, що перешкоджають розгляду справи, від нього не надходило, відзив не подавав. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалам

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 07 жовтня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 347/1267/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 07.10.2025 Номер судового провадження: 2/347/736/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 347/1267/25 Провадження № 2/347/736/25 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2025 року м. Косів Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючої судді : Крилюк М.І., Секретаря : Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- Встановив : Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2021 року між ними було зареєстровано шлюб у виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. За період перебування сторін в шлюбі в них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач в поданій на розгляд суду позовній заяві вказує, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між ними не склалось із-за різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи слухати без її участі. Вимоги позову підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 05.09.2025 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що сторони в справі зареєстрували 08.06.2021 року у виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб а.с.4. За період перебування сторін в шлюбі в них народилась одна дити

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 07 жовтня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 348/1405/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 07.10.2025 Номер судового провадження: 2/354/503/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 348/1405/25 Провадження по справі № 2/354/503/25 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2025 року м. Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- встановив: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через втрату почуття любові та різні погляди на життя. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 26.04.2011 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, втрату почуття любові та відсутність спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 04.07.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.2011 року, зареєстрований у Виконавчому комітеті Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис №5. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та різні погляди на життя, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі ріш

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 07 жовтня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 352/1208/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 07.10.2025 Номер судового провадження: 2/352/773/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 352/1208/25 Провадження № 2/352/773/25 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р. з участю секретаря Гребінника В. М. розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у с т а н о в и в : Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. З 2023 року вони не проживають разом, відповідач виїхав за кордон, між ними втрачено почуття та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб існує формально та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір`ю, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві представник позивачки просила справу розглянути у відсутності сторони позивачки, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Установлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 29 січня 2006 року, в якому народилися: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дочку ОСОБА_4 залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК 

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 03 жовтня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 351/1127/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 03.10.2025 Номер судового провадження: 2/351/820/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №351/1127/25 Номер провадження №2/351/820/25 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2025 року м. Снятин Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сегіна І.Р., за участі секретаря - Бабшинської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В: Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.08.2022р. позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 144. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними та байдужості до життя і проблем кожного. Між ними зникло почуття любові, довіри та взаємоповаги. Останнім часом сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому на сьогоднішній день, шлюб має виключно формальний характер. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачкою, а тому, просить строк на примирення не надавати. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуності, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 1

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 05 вересня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 347/1267/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 05.09.2025 Номер судового провадження: 2/347/736/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 347/1267/25 Провадження № 2/347/736/25 У Х В А Л А про заочний розгляд справи 05.09.2025 м.Косів Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючої судді : Крилюк М.І., Секретаря : Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- Встановив : Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим, причина неявки суду не відома. Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,- у х в а л и в: Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М.І.Крилюк

  Повний текст у ЄДРСР
• першавідкрито провадження 05 вересня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 351/1292/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 05.09.2025 Номер судового провадження: 2/351/912/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 351/1292/25 Номер провадження №2/351/912/25 УХВАЛА про відкриття спрощеного провадження у справі 05 вересня 2025 року м. Снятин Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Зайцевої Олени Олександрівни (місце знаходження: вул. Топорівська, буд. 2-г, м. Чернівці), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області. З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України до справ, що розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження відносять малозначні справи. У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа про розірвання шлюбу є малозначною. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що справа про розірвання шлюбу є малозначною, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Зайцевої Олени Олександрівни (місце знаходження: вул. Топорівська, буд. 2-г, м. Чернівці), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин) о 13:30 год 15 жовтня 2025 року. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вру

  Повний текст у ЄДРСР
• першапроцесуальна ухвала 05 вересня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 351/1295/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 05.09.2025 Номер судового провадження: 2/351/915/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 351/1295/25 Номер провадження №2/351/915/25 УХВАЛА про відкриття спрощеного провадження у справі 05 вересня 2025 року м. Снятин Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за цим договором. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області. З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України до справ, що розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження відносять малозначні справи. У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справ

  Повний текст у ЄДРСР
• першавідкрито провадження 04 вересня 2025 р. Івано-Франківськ

  Суд України

  Категорія справи № 354/1085/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу. Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025. Дата набрання законної сили: 04.09.2025 Номер судового провадження: 2/354/570/25 Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 354/1085/25 Провадження № 2/354/570/25 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 04 вересня 2025 року м.Яремче Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в: Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області. Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, п о с т а н о в и в: Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2025 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області). У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отр

  Повний текст у ЄДРСР